Drie documenten om Akriva inhoudelijk te beoordelen.
Geen marketingmateriaal — concrete documenten waarmee u kunt toetsen of de reviewlaag, het evidence pack en de positionering aansluiten bij uw kantoor.
Voorbeeld evidence pack
Voorbeeld van een reviewbaar evidence pack zoals Akriva dat samenstelt aan het einde van een dossier. Volledig opgebouwd uit fictieve voorbeelddata — geen echte cliënt, geen echte transactie.
Evidence pack · fictief
Dossier D-2026-002 · Vermeer Holding B.V.
1. Dossiermetadata
2. Issue-overzicht
UBO-percentage in verklaring (24%) wijkt af van aandeelhoudersregister (27%) — moet onderbouwd of gecorrigeerd vóór passeren.
Koopprijs in koopovereenkomst (€1.250.000) wijkt af van overgelegde Source-of-Funds toelichting (€1.180.000).
Adres UBO in paspoort wijkt af van adres in UBO-verklaring.
Trust-structuur in jurisdictie met verhoogd risico — extra toelichting gevraagd, niet blokkerend.
PEP-screening output > 14 dagen oud — voorstel: hernieuwen vóór passeren.
3. Ontbrekende stukken
- · Recente uittreksel KvK van tussenhoudster (ouder dan 30 dagen)
- · Onderbouwing herkomst middelen tweede tranche koopprijs
- · Bevestiging trustee inzake reële zeggenschap
4. Vastlegging revieweracties (uittreksel)
- · 2026-05-22 10:14 · Reviewer markeert UBO-discrepantie als blokkerend aandachtspunt — wacht op gecorrigeerde verklaring.
- · 2026-05-23 09:02 · Aanvullende SoF-toelichting ontvangen — bronverschil blijft, escalatie naar notaris.
- · 2026-05-24 11:40 · Notaris beslist: dossier on hold tot UBO-verklaring is gecorrigeerd.
5. Concept-reviewnotitie (door Akriva voorbereid, menselijk te beoordelen)
Op basis van de aangeleverde stukken bestaan op dit moment één blokkerend aandachtspunt rond UBO-percentages en twee inconsistenties in financiële onderbouwing. De concept-reviewnotitie biedt revieweropties: on hold tot UBO-percentages zijn gecorrigeerd en de afwijking in koopprijs is onderbouwd, of gemotiveerd accepteren. Geen autonome beslissing — uitsluitend input voor menselijke beoordeling en akkoord.
6. Audit & versiecontrole
Deze opbouw is een voorbeeld. Het feitelijke Evidence Pack in Akriva Core wordt gevuld met de dossierdata van uw kantoor en exporteert pas na menselijke controle en akkoord.
CDD/UBO-reviewchecklist
Bedoeld als naslagwerk voor reviewers van complexe CDD- en UBO-dossiers. Geen vervanging van de eigen kantoorprocedure, maar een gestructureerd hulpmiddel om niets over het hoofd te zien.
Identificatie & verificatie
- Geldig identiteitsbewijs van alle natuurlijke personen
- Verificatie via onafhankelijke bron of betrouwbaar register
- Adresgegevens consistent tussen ID, UBO-verklaring en correspondentie
- PEP- en sanctiescreening recent uitgevoerd en gedocumenteerd
UBO-vaststelling
- Volledige zeggenschaps- en eigendomsstructuur in organogram
- UBO-percentages consistent tussen verklaring, register en organogram
- Trust- of stichtingsconstructies expliciet onderbouwd
- Pseudo-UBO uitsluitend bij aantoonbare onmogelijkheid van vaststelling
Source of Funds & Source of Wealth
- Herkomst middelen per tranche onderbouwd met brondocumenten
- Koopprijs in akte stemt overeen met SoF-toelichting
- Buitenlandse stromen herleidbaar tot oorspronkelijke bron
- Materiële afwijkingen vastgelegd bij de revieweracties
Risico & vastlegging
- Risicocategorie expliciet vastgesteld (standaard / verhoogd / onaanvaardbaar)
- Reden van verhoogd risico schriftelijk vastgelegd
- Toegepaste regelversies (Wwft / BFT / AMLR) gesnapshot
- Finale beoordeling en akkoord uitgevoerd door notaris
Deze checklist is een algemeen hulpmiddel en vormt geen juridisch advies of BFT-conforme verklaring. Verantwoordelijkheid voor de uiteindelijke beoordeling blijft bij de notaris.
Waarom Akriva geen eindbeoordeling geeft
Door Jay Ausan, founder van Akriva
Akriva geeft bewust géén eindbeoordeling. Dat is geen marketingkeuze, maar een ontwerpprincipe dat voortkomt uit jarenlange praktijk in CDD, KYC en AML binnen gereguleerde omgevingen. Complexe dossiers bevatten zelden problemen die binnen een checklist of een autonome score passen — ze vragen om menselijke oordeelsvorming, vastgelegd in een reviewbare onderbouwing.
Wat ik in de praktijk steeds opnieuw zie, is dat de echte schade niet ontstaat doordat één regel wordt overgeslagen, maar doordat reviewers te veel tijd kwijt zijn aan standaardwerk en daardoor minder ruimte hebben voor de uitzonderingen die er werkelijk toe doen. Akriva is gebouwd om dat patroon te doorbreken: de indeling maakt zichtbaar welke dossiers complex zijn, bronverschillen worden onderbouwd voorgelegd en het Evidence Pack is brongebonden — zodat menselijke aandacht precies daar landt waar die nodig is.
Een autonome AI-eindbeoordeling zou hier het verkeerde antwoord zijn. Niet alleen juridisch (de notaris draagt de eindverantwoordelijkheid), maar ook praktisch: een beslissing zonder herleidbare bron is geen reviewbare beslissing. Daarom produceert Akriva geen oordelen, maar onderbouwing. Geen scores zonder bron, maar bevindingen met regelverwijzing. Geen automatische passeermachtigingen, maar een concept dat door een mens moet worden gewogen en goedgekeurd.
De belofte van Akriva is daarom expliciet smal en eerlijk: Akriva ondersteunt. Uw reviewer of notaris beslist. Dat is geen beperking — dat is precies wat een serieuze evidence- en reviewlaag voor notariskantoren hoort te zijn.
Akriva geeft geen garantie op BFT-uitkomst, auditgoedkeuring of juridische juistheid. De evidence- en reviewlaag is een hulpmiddel; de notaris draagt de wettelijke eindverantwoordelijkheid.
Verdere bespreking?
U bespreekt scope, dossierfit en veilige proefinrichting met Akriva.
Plan een verkenningsgesprek